이천시의 설립안에 대한 부당성

반대 비상대책위원회 공동위원장 이희성

반대 비상대책위원회 회원들은 2020.10.5.자로 발송된 공고문(공고 제2020-1817호) 도시계획시설(유통 및 공급시설) 결정조서 시설명 “시장”, 시설의종류 “농수산물종합유통센터”를 받게 되었습니다.

비대위는 이천농업기술센터 농업진흥과에서 추진하는 푸드플랜통합지원사업 계획은 이천시 농업인과 시민들의 안전한 먹거리 정책으로 환영합니다. 저 또한 농사를 짓고 있으며 이천시는 도농복합도시로 소농민, 고령농민이 많아 농가소득에 어려움이 많은 것을 잘 알고 있습니다. 그러기에 이천시 차원에서 구조적인 문제를 해결하고 농가소득을 올리는 사업 계획이야말로 농민들에게 필요합니다.

비대위가 엄태준시장에게 하는 말은 율현동 부지선정의 부당성을 말하는 것입니다. 엄태준시장은 이렇게 좋고 공공을 위한 시설이라면 사전에 이해관계인과 이천상인에게 상의나 협의 없이 졸속으로 급하게 혈세 350억을 들여 이천역 앞마당 9,000평을 강제로 수용하려 하는지 도저히 이해할 수 없습니다.

이천시에서 계획하는 푸드종합지원센터와 로컬푸드판매장은 지역 농산물의 안전성을 확보 하는데 주력하고 관리하여 안전한 먹거리를 이천시민에게 공급하고 농민들에게는 보다 높은 가격을 받을 수 있는 판매장을 만드는 사업으로 알고 있습니다.

타 지역에서는 이미 오래전부터 푸드종합지원센터를 건립 하여 운영하고 있습니다. 예를 들면 경기도 화성시, 대전시, 전주시, 춘천시, 전북완주군 등 타 지역 모두는 푸드통합지원센터의 특성상 유통, 공급시설로 시내 상권에서 5-10KM 떨어진 차량통행에 불편이 없고 토지가격이 저렴한 토지나 국유지를 이용하고 있습니다.

또한 타 지역에서 운영하고 있는 것처럼 로컬푸드판매장과 푸드종합지원센터를 이원화 하여 로컬푸드판매장은 시내권 여러곳(이천,부발,장호원 등)에 설립한다면 분산된 상권에 적재적소에 소비자가 접근하기 좋은 위치에 운영 판매하는 계획을 세운다면 효율적인 판매기능을 할 것이며 농가소득에도 큰 도움이 될 것입니다. 예를 들면 화성시에서는 7개소의 판매점(봉담본점, 능동점, 동탄중앙점, 동탄호수공원점, 금곡점, 동화점, 휴게소점)을 적재적소에 분산 배치하여 판매 수입 효과를 극대화하여 실질적인 농가소득에 큰 도움을 주고 있습니다.

왜 엄태준시장은 밀실행정으로 혈세 수백억을 들여 이천역 앞마당 9,000평을 꼭 강제수용을 강행하려 하는지 의문이 듭니다. 이는 푸드플랜사업을 빙자하여 강제로 부지확보를 하기 위한 술수이며 장기적 미래의 목적은 새로운 대형 상권을 만들어 이천시의 상권을 분리하기 위함으로 보입니다.

따라서 엄태준시장은 타 지역의 사례를 벤치마킹 하여 제대로된 행정업무를 하여 푸드통합지원센터와 로컬푸드판매점을 이원화 하고 이천상인과 이해관계인, 농업인이 조화롭게 살아갈수 있도록 계획을 수립하여 상생의 정책으로 “시민이 주인이다”라는 말대로 이천시민을 위한 정책을 펼쳐야 할 것입니다.